田文镜到底是干什么的？
以下资料转载:
田文镜
(1662～1733)清雍正时督抚。原隶籍汉军正蓝旗，后抬入正黄旗。监生出身。康熙二十二年(1683)，出仕县丞，升知县、知州，历二十余年。后改官六部员外郎、郎中，五十六年，官内阁侍读学士。世宗即位后，深受宠待。雍正元年(1723)，署山西布政使，次年调任河南布政使，擢升巡抚。田文镜凭借多年担任地方官的经验，大力推行世宗的改革方针，以整饬弊政。主要是参劾营私舞弊官员；清查积欠，实行耗羡提解；限制绅衿特权，严限交纳钱粮；严行保甲制度等。田文镜的做法，引起朝廷内外一些官员的不满，先后受直隶总督李绂、监察御史谢济世参劾。然而世宗以其实心任事，称之为“模范疆吏”，任用如故。五年，任为河南总督，加兵部尚书衔。六年，任河南山东总督。七年，加太子太保。八年，兼北河总督。是岁，河南水灾，田文镜隐匿不报，朝野窃议，世宗仍予包容。十年十一月二十一病死，谥端肃。
著作有《抚豫宣化录》、《钦颁圣谕条例事宜》(与李卫之作合为《钦颁州县事宜》)，曾主持编修《河南通志》。他的部分奏折收在《朱批谕旨》中。
前不久中央电视台播放了以二月河小说《雍正皇帝》改编的电视剧《雍正王朝》，这部电视剧总体来说是比较符合历史的。电视剧中田文镜是个很重要的角色，八王党搞“八王议政”打闹朝堂因田文镜在河南的所作所为为导火线。田文镜是雍正极力表彰的大臣，是皇帝当贝勒时从扬州带到京城的，趁着大臣们多对田文镜有意见，整倒了田文镜，对雍正便是个极大的讽刺。其实电视剧和二月河原著还是有点差异的，《雍正皇帝·九王夺嫡》第四回《桃花渡口故地寻旧，微服王子误宿黑店》、第五回《狭路相逢鬼魅相斗，猢狲用智孩儿倒绷》中对雍正和田文镜的初次相识做了详细的描述，因为同宿了黑店而有了初步的交情，为田文镜后来的仕途起了很重要的作用。
因为很少看电视，忘记了最近哪个台播放的《天下粮仓》，虽然加了不少的带有说教意味的内容，但影响也是很大的。在本剧中，田文镜是一号反面角色，即最大的奸臣。前几天朋友在一起聚会，大家在讨论田文镜的奸，昨天晚上去超市采购年货，听到路人也在谈论《天下粮仓》中的“奸臣田文镜”，我忍不住想结合《清史稿·世宗本纪》和《雍正传》为田文镜说几句话。
其实，除了从电视剧中得到的田文镜的内容外，野史中田文镜是雍正藩邸庄头出身的说法也颇为流行。那么田文镜究竟是何等样人？是雍正故人吗？是奸臣吗？
首先是田文镜的出身及生平问题。
《雍正传》载：“田文镜，康熙元年（一六六二年）生，监生出身，二十二年（一六八三年）出仕县丞，久淹州县官，五十六年(一七一七年)始为内阁侍读学土。雍正元年署山西布政使，二年出任河南藩司，同年升本省巡抚，五年七月晋河南总督，加兵部尚书衔，六年十月为河南山东总督，七年加太子太保，八年兼北河总督。十年(一七三二年)十一月，以久病请解任，十五日批准，……二十一日(一七三三年一月六日)命予田文镜祭葬，谥端肃。”
《雍正传》载：有说田文镜是雍正藩邸旧人，或云为雍邸庄头。雍正在康熙三十八年受封为贝勒，始得有庄田，其时田文镜早已出仕，不可能成为雍邸庄头，后来也不可能成为雍邸旧人。雍正于二年(一七二四年)底将陕西延安知府沈廷正调任河南开归道，在田文镜奏折中告诉他，沈“原系藩邸旧人”，又说：“闻伊未到豫省，即次与汝作梗。试思朕岂有命一属员前来钤束上司，使挚肘于汝之理!伊若露有不肯尽心协助，实力承办，反倚势借端，妄做威福，卖汝以取媚他人情景，严加参劾，候朕重惩，决不姑宽贷也，汝接到此谕旨时，可与伊共观之”。此恰证明田文镜不是雍邸人。沈廷正欲倚之势，即藩邸旧人之势，正欺田文镜不是老伙伴。雍正如此宽解于田文镜，也因其不是旧人，要他不必因此在邸藩人面前自惭废政。
从以上文字可见田文镜并非雍正故人。
小说《雍正皇帝》到电视剧《雍正王朝》到《天下粮仓》，不论田文镜忠也好，奸也好，他一直受到众人的责难，但他却一直是雍朝重臣，这又是什么原因呢？
对清史稍有了解的朋友都知道，雍正是个很有才能的君主，若无雍正的革新，不可能有后面的乾隆盛世，虽然他是被“天下人”骂死的。康熙老佛爷在晚年已经比较昏庸了，但选择雍正做继承人可谓又一智举。乾隆晚年同样昏庸，他的继承人就没有选择好，新皇帝永琰是个好人，但不是个好皇帝，清朝国势从他手里一蹶不振，中国也彻底丢失了几千年来世界霸主之位，弄到现在处处看洋毛子脸色，加入一个本由我们始创的世贸组织还多方面受人牵制，朱总理执政如此不易，也能从历史上找到原因的，历史惊人的巧合！
——言归正传，如果有时间，以后我还会说说雍正的。
雍正之所以欣赏田文镜，是因为田文镜身上有很多可贵的品质。分别从以下方面来说：
首先，田文镜一心为国，不避嫌怨。田文镜因事过晋，该省正灾荒，雍正虽耳闻，但未查实。地方官一般瞒上不瞒下，但田文镜见到后奏知了皇帝，皇帝怒罢晋抚，名田文镜前去赈灾。此举得罪了天下官员，人人恨田文镜。田文镜到河南，正遇封丘罢考，田文镜命严厉镇压，并报皇上严厉处分了主考张庭璐——《雍正王朝》中把这件事放在了京城，功劳归于李绂。张庭璐即当朝宰相张庭玉之弟——此事得罪了张庭玉与另一中堂大人朱拭。年羹尧、隆科多等雍朝重臣是天下官员巴结的对象，但即使他们过田文镜的辖区，田文镜也从来不送礼，雍正面前这些人没少说田文镜的坏话。
其次，田文镜厉行雍正新政，严格执行雍正的政策，实行火耗归公，实行官绅一体当差（这些在《雍正皇帝》中有详细的描述），打击贪官污吏，强化治安，为处于下层的老百姓做了不少好事。比如《雍正王朝》中大家看到的修黄河堤等。
大家都知道康熙末年，夺嫡之争非常厉害，雍正继位后龙椅并不那么牢靠，故非常需要对其忠心耿耿之人，但所有当权者都不会需要唯有忠心而无能之人，田文镜恰巧符合雍正提出的“公、忠、能”的条件，所以，他受皇帝的宠爱也就不足为奇了——这样的大臣又有哪朝哪代的清明的皇帝不喜欢呢？封建社会，老百姓也喜欢的。我们现在若能遇到这样的好官，也会喜欢的，只是这样的官员即使有，怕也不能官运亨通啊！当时是公开的人治，有皇帝喜欢他，他便不会受到伤害，现在的法制、德治是做不到这一点的。
综上所述，田文镜不是奸臣，是大大的忠臣，那他是怎么由忠而 “奸”的呢？
俗语云：史笔如铁，这话是不假的，否则，我便无从了解有关的田文镜的资料。但世上的读书人做史官的可不多，其他的读书人写出来的东西可就不那么“铁”了。象以上所举的例子中的晋抚德音、中堂张庭玉与朱拭、年羹尧、隆科多、张庭璐等都是读书人，他们也会写，他们写的东西肯定比史官写的多，而且以密闻、内幕之类出来更容易使大家相信，这还不算普天下的读书人。田文镜实行官绅一体当差，打击贪官污吏，强化治安，触犯的都是读书人的利益，老百姓本来就在当差，也没有机会贪与污，当然与田大人的治理没有多少关系。这些政策实行后得到的间接好处在皇帝，直接好处当然在百姓，老百姓自然感激田大人，但老百姓只会说，不会写，说的没有写的流传的长久与广泛，所以，田文镜也就从一个忠臣变成了奸臣。这不仅是后世的事，在雍朝，他就是“奸臣”了，因为“忠臣”的名号只存在于自己辖区的老百姓的口中，而“奸臣”的称号却通过文字传遍天下。《雍正王朝》主题曲中有“一心要江山图治垂青史，也难说身后骂名滚滚来”句，本是说雍正的，但放在田文镜身上也不无合适。所以，《雍正传》中说“田文镜不仅以严刻在当时受到广泛的攻诘，还留骂名于后世。其实他不避嫌怨，不徇瞻顾，正是应当称赞的。当时人指责他，是因为他触动了绅衿的利益，并留下了一些纪录；后人则误信了前人的资料，忽视了对其行政的具体分析。这大概就是舆论的不公平吧。”
当然，田文镜也有他的毛病。田文镜以揭发晋抚匿灾起家，后来也因匿灾败落，不过他的败落还是比较风光的。如前所言，雍正初年位置不稳，所以需要瑞祥，瑞祥在封建社会被认为是上天对人君治理肯定的一种表现。田文镜忠于皇帝，屡报瑞祥，虽然雍正明知有些荒诞不经，但还是通令嘉奖，表现的很高兴。后来，田文镜搞成了习惯，就报喜不报忧了。雍正八年河南水灾，民不聊生，他却报“民间家给人足”，处于他那种情况，自然有人给他捅漏子，皇帝说“实心任事之大臣，必无漠视民艰之理。大约因伊近来年老多病，精神不及，为属员之所欺瞒耳。”把责任推给下属。《清史稿·世宗本纪》载：十年，“戊午，以田文镜年老多病，命侍郎王国栋前往河南赈济被水灾民。”从此田文镜归家荣养，以终天年。