旁观者真的比当局者清吗?
为什么古人说的话,我们想都没去想就认为是对的?
或者只是觉得听上去很有道理,就相信了,为什么?
当第一次听到 "旁观者清,当局者迷" 这句话后,第一时间你会怎么想?
我从小时侯第一次听到这话后就怀疑到现在,自己列举了很多例子,发现这句话有些情况很正确,但有些情况就很荒唐...
但是很多人只是一味的想到使之成立的例子,却忽略了不成立的例子.
所以,古人的思想,在我们接受之前,是不是要自己辨别一下呢?
参考答案:当然这句话并不能绝对这么说，它的成立是有条件的。我们应辨证地看待这句话。当“旁观者”完全了解事情的始末，他肯定比当局者更能冷静客观地对待，因为他少有或没有感情投入、事情的结局又影响不到他。
但我的前提是这个旁观者必须有一定的鉴别力和判断力，不然的话是一个傻子，我想没人会相信他吧。其二这个旁观者还要完全了解事情的始末，如果一知半解，便以己之心度人，那么这个人不仅不能给你任何见地，反而会惹你讨厌。其三，这个人必须没有任何私心，没有任何目的。
我暂时只想到了这几点，能做到这几点的人很少，所以很多事情还得我们自己去决定，事实上，大部分事情都是我们自己解决的，不是吗？但听听别人的意见总是没错的，只要不是那些别有用心的意见就好。
补充：所谓旁观者，自然是他参与了“观”这一行动，如果他不了解事情的始末，他也就不成其为观者，至于观者和当事者谁更了解事情的来龙去脉，那就不好说了，也许他更多的知道一些你所忽略的或是另外的当事人不便让你知道的细节（原因有很多，你也知道我们做一件事的时候不可能完全操控全部的细节）。
也许你在生活上受到了一些干扰，但也不是谁的话都可信，你如果觉得他（她）说的话无法与你所亲身经历的契合，那这个旁观者就是不称职的，当然我也隐隐感觉到这个旁观者的强权身体带给你的压力，我希望你能走出困境！
相信自己！