儒家思想对现代有什么影响？消极还是积极？
如题
参考答案:儒家思想在21世纪的前景
张庆松
问题的原由
问题的出现，据说是由著名华人新加坡政府资政李光耀先生的一段话引起的。李先 生在一次国 际会议上，同美国的著名企业家戴尔电脑公司的创办人戴尔坐在一起。李先生称赞戴 尔年青有为，并谦虚地说自己老了，不适应新的信息科技时代了。他又说，儒家文化尊重老人，但是信息时代 需要年青人。老人虽有经验，却没有青年人的活力和创意，所以儒家文化的尊老观不适应现代社会了。这段文字可能并没有精确地反映李先生的原话，但是这是“儒家文化过时论”争论的起源。
李先生的这段话之所以引起如此大的争论和反响是因为，在过去的几十年里，李先生一直是儒家文化(亚洲东方文化价值)的捍卫者。他并且为此还受到西方学派的猛烈攻击。他却没有屈服，而是在亚洲文化价值的基础上把新加坡建成了一个既有秩序，又有活力，既有市场经济，又有强有力政府的东方模范社会。成了传统儒家文化适应新时代社会的典范。但是，这一位始终信仰儒学传统的人，突然会宣称儒家思想过时。这种震动当然就会超过一般人对儒学的批判了。
但是，由于大众传播业向来有三人成虎的弊端，李先生的原话和真实涵义难以确认。因此，也就不能匆忙地就下断定说，李先生认为儒家文化过时了。这很可能是媒体的误导，背离了李先生的愿意。
从事件发生的背景看，李先生只是就年青人与老年人能力比较的角度发表的意见。他举出儒学中的老人观是用来说明在新时代，年青人比老年人更有能力办事情。而不是用年龄之比来否定儒学。这就是偏和全的问题。李先生可能是说，儒学中的尊敬老人，服从长辈这一概念，在新时代已经不完全适用。但这充其量只能说是儒家思想中的某个方面需要修改。否定局部不等于否定全部。所以，网络上所传的“儒家文化过时论”是误解误传了李先生的本意。笔者断定，李先生没有提出“儒家文化过时”这一观点，而只是认为儒家文化中的某些观点需要修正，以适应当代社会的特点。
从这个角度上说，李先生没有错。
儒家思想博大精深
外界如果只是因为李光耀先生提出了儒家思想中的尊老观，就断定李先生认为“儒家思想过时了”，这是不适当的。犯了以偏概全的错误。儒家思想博大精深。尊老思想只是其中的一个方面。不能因为某个局部出了问题，就否定全部的合理性，那就失之武断。
什么是儒家思想呢？
总的来说，儒家思想是一种人类社会道德伦理规范的学说。它的最基本的理论基础是“性善论”。正如笔者在《人性善恶论》中指出的，中国古代流行的教子歌《三字经》当中的第一句话就是“人之初，性本善。性相近，习相远。”也就是说，人的本性(天性)是向善的，是好的。而且，这种本性是相同相近的，带有普遍性的。只因为后天生活习惯和环境的变化，才造成了各种行为的差异，导致背离“善”的现象。这一点，儒家并没有错。人性中本来就有善的一面，而且是主流。
在性善论的基础上，中国儒家文化治理国家的主要思路就是德育教育。这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。中国古代强调“教化世人”，也就是教育和感化普通百姓。所以，儒家轻法制，重道德。儒家认为，如果以道德和礼制来教导百姓，将使得他们自爱自重，心悦诚服。
儒家思想中的仁德学说非常重要。儒家不倚重武力，而强调仁义道德是争天下和管理天下的不二法门。在过去的几千年里，这一思想被无数次地证明其正确性。凡是能够遵循这一法则的，就可以成功。凡是违背这一法则的，必然失败。而且这一思想不光是可以用来治国，对任何层次的领导者都会有用。即使在现代社会也完全适用。将来也会适用。这是人类历史几千年经验智慧积累下来的一个结晶。儒家的仁德思想理论永远也不会过时。
儒家的伦理思想的核心是一个“礼”字。既然人本性都是善的，执政者就应该让民众知道自制，回到那种彬彬有礼的社会状态中去。就是所谓的“克己复礼”。这个礼包括了礼节，礼数，礼貌，和规章制度。所以，儒家的思想要人懂得自制，克制欲望，遵守礼节，消除暴力，以达到一种平和的社会环境。正是儒家的这一“礼教”思想，使得中国成了举世公认的礼仪之邦。礼的思想并没有错。只是需要改变其中过于僵化的部份而已。
儒家思想因此为社会制定了许多具体的礼节，具体表现为“三纲五常”。李先生讲的尊老观就包括在这纲常伦理中。三纲五常一直是反儒学的人批评的一个靶子。从现代社会的角度看，这些社会规范确实有很多不适应现代价值观的地方。但是，这些纲常只是儒家道德思想应用到社会规范中的一些表现形式而已。人们可以说，这些表现形式过于刻板，不够变通；或者说某些形式已经不符合现代社会的需要。这都是可以理解的。但是，必须要注意形式和内容的区别。一种思想可以影响到许许多多的方面，也会有无数的表现形式。某个方面不适用，或某个形式不合理，并不代表这种思想在其他场合和其他形式都不适用都不合理。
既然儒家思想有如此多的内容(本文列举尚不完全)，人们就不能仅凭某个事件和某个方面妄下“儒家思想过时”的断语。
儒学继承和创新
儒家思想能够传承数千年而不衰，必然有其独到之处。儒家经典文献里的许多概念警句含有非常精辟的义理。过去的中国社会受益于儒学，今后的中国社会仍然会向这一宝库中去寻求智慧。
人类的文化知识是一种传承积累的运动。过去的知识日积月累，形成了新知识发展的基础。古人告诉我们，要“通古知今”。这句话也可理解为，“通古才能知今”。要想理解今天发生的事情，就必须知道过去发生的事情。否认过去，也就等于否定了现在。不了解现在，也就不能够预测将来。
像儒家思想这种中国几千年积累的思想宝库是永远不会过时的。不要说今天，以后一代代的学子都会继续到儒学宝库中去寻求知识和智慧。三十年河东，三十年河西。今天是冷门，明天可能会变成大热门。这种可能性可以说是绝对会发生的。
当然，儒家文化是古代的东西，与今天的社会确实会有不一致，不协调的地方。这是正常的，不可避免的。任何学说都有其产生的背景和条件。时代变了，观念变了，学问也需要调整。这就是继承和创新的辩证关系。文化要继承，但是，同时文化也需要创新。没有继承，就无法创新。没有创新，知识就不会发展，社会也不会进步。所以，说“儒家思想完全适用”现代社会是不对的，说“儒家思想过时了”也是不正确的。
正确的态度，是避免使用“儒家学说过时了”这种过于夸张、否定一切的说法，而采用实事求是，就事论事的态度。当我们谈儒家文化有没有过时时，一定要精确地讨论到底谈的是儒家文化的哪个方面，这样才能够把事情谈得清楚。要不然肯定会出现这样的情况：为儒家辩护的人谈什么“学习的重要性”，“道德的重要性”等儒家的优点，而反对的人就用“三纲五常”这样过时的伦理规范来反驳。这两派谈的是不同的方面，所以根本就没有办法沟通。只会争论不休。但是，采用就事论事的方法，问题就解决了。
就拿李先生提出的儒家的尊老观来说吧，他对戴尔的年青有为感到欣赏，并由此怀疑儒家的老人观是否适用。他并没有错，因为中国传统文化中确实有重老轻幼的特征。儒家的三纲五常中有儿子服从老子的要求。这是因为老人经验丰富，年轻人没有经验，所以应该由老人做主。婚姻大事，也由老人包办。中国成语中有“老马识途”一说。在社会生活中，也常见到老人骂儿子：“你个乳臭未干的小子，懂什么？我过的桥比你走的路还多。”
老人与年青人相比，孰优孰劣，应该是见仁见智的，无法做一个定论。年青人确实有活力和创意。但是老人的社会阅历丰富也是不争的事实。应该是各有所长。因此，年青人无条件服从老年人的要求就显得过于僵化。
但是，并不能据此就完全否定儒家的尊老观。儒家的尊老观也包含有尊敬老人，抚养老人的意思。这可是永远也不会过时。孔子说，“父母在，不远游”。这是告诉人们，子女对长辈有照顾的责任。这是天经地义的事情。子女也可能因工作关系做不到，但是这份对老人的知恩图报的孝心还是应该有的。比如在美国，65岁以上的老人，在任何地方都会享有优惠和折扣。这不是同中国儒家的尊老思想相符合的吗？
前两天，笔者的女儿从小学回来后说，她的美国同学在班级上讲，将来可能所有的人都需要要学中文，讲中文。我对她说，这是很可能的。随着中国加入WTO，中国经济同世界的接轨，中国的贸易在世界的份额也占的越来越大。中国的文化在全球也会有越来越大的影响。全世界的人也必然会更需要了解中国文化。所以，笔者相信，中国的儒学将会在21世纪有更辉煌的前景。
参考资料：儒家思想在21世纪的前景