我想写一篇关于岳飞的作文.
岳飞的功绩,抗金过程.还有关于歌颂他的文字..
参考答案:岳飞
岳飞（1103-1141），南宋军事家，民族英雄。字鹏举，相州汤阴(今属河南)人。少时勤奋好学，并炼就一身好武艺。19岁时投军抗辽。不久因父丧，退伍还乡守孝。1126年金兵大举入侵中原，岳飞再次投军，开始了他抗击金军，保家为国的戎马生涯。传说岳飞临走时，其母姚氏在他背上刺了“精忠报国”四个大字，这成为岳飞终生遵奉的信条。。
岳飞投军后，很快因作战勇敢升秉义郎。这时宋都开封被金军围困，岳飞随副元帅宗泽前去救援，多次打败金军，受到宗泽的赏识，称赞他“智勇才艺，古良将不能过”。同年，金军攻破开封，俘获了徽、钦二帝，北宋王朝灭亡。靖康二年五月，康王赵构登基，是为高宗，迁都临安，建立南宋。岳飞上书高宗，要求收复失地，被革职。岳飞遂改投河北都统张所，任中军统领，在太行山一带抗击金军，屡建战功。后复归东京留守宗泽，以战功转武功郎。宗泽死后，从继任东京留守杜充守开封。
建炎三年（1129年），金将兀术率金军再次南侵，杜充率军弃开封南逃，岳飞无奈随之南下。是年秋，兀术继续南侵，改任建康（今江苏南京）留守的杜充不战而降。金军得以渡过长江天险，很快就攻下临安、越州（今绍兴）、明洲等地，高宗被迫流亡海上。岳飞率孤军坚持敌后作战。他先在广德攻击金军后卫，六战六捷。又在金军进攻常州时，率部驰援，四战四胜。次年，岳飞在牛头山设伏，大破金兀术，收复建康，金军被迫北撤。从此，岳飞威名传遍大江南北，声震河朔。七月，岳飞升任通州镇抚使兼知泰州，拥有人马万余，建立起一支纪律严明、作战骁勇的抗金劲旅“岳家军”。
绍兴三年，岳飞因剿灭李成、张用等“军贼游寇”，得高宗奖“精忠岳飞”的锦旗。次年四月，岳飞挥师北上，击破金傀儡伪齐军，收复襄阳、信阳等六郡。岳飞也因功升任清远军节度使。同年十二月，岳飞又败金兵于庐州（今安徽合肥），金兵被迫北还。绍兴五年（1135年），岳飞率军镇压了杨么起义军，从中收编了五、六万精兵，使“岳家军”实力大增。
绍兴六年，岳飞再次出师北伐，攻占了伊阳、洛阳、商州和虢州，继而围攻陈、蔡地区。但岳飞很快发现自己是孤军深入，既无援兵，又无粮草，不得不撤回鄂州（今湖北武昌）。此次北伐，岳飞壮志未酬，写下了千古绝唱的名词《满江红》：
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。
抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，八千里路云和月。
莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪。
臣子恨，何时灭？
架长车，踏破贺兰山阙！状士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。
待从头，收拾旧山河，朝天阙！
绍兴七年，岳飞升为太尉。他屡次建议高宗兴师北伐，一举收复中原，但都为高宗所拒绝。绍兴九年（1119年），高宗和秦桧与金议和，南宋向金称臣纳贡。这使岳飞不胜愤懑，上表要求“解罢兵务，退处林泉”，以示抗议。次年，兀术撕毁和约，再次大举南侵。岳飞奉命出兵反击。相继收复郑州、洛阳等地，在郾城大破金军精锐铁骑兵“铁浮图”和“拐子马”，乘胜进占朱仙镇，距开封仅四十五里。兀术被迫退守开封，金军士气沮丧，发出“撼山易，撼岳家军难”的哀叹，不敢出战。
在朱仙镇，岳飞招兵买马，连络河北义军，积极准备渡过黄河收复失地，直捣黄龙府。他激动地对诸将说“直捣黄龙府，与诸君痛饮耳！”这时高宗和秦桧却一心求和，连发十二道金字牌班师诏，命令岳飞退兵。岳飞抑制不住内心的悲奋，仰天长叹：“十年之功，毁于一旦！所得州郡，一朝全休！社稷江山，难以中兴！乾坤世界，无由再复！”他壮志难酬，只好挥泪班师。
岳飞回临安后，即被解除兵权，任枢密副使。绍兴十一年八月，高宗和秦桧派人向金求和，金兀术要求“必杀飞，始可和”。秦桧乃诬岳飞谋反，将其下狱。绍兴十一年（1142年）十二月二十九日，秦桧以“莫须有”的罪名将岳飞毒死于临安风波亭，是年岳飞仅三十九岁。其子岳云及部将张宪也同时被害。宁宗时，岳飞得以昭雪，被追封鄂王。
岳飞善于谋略，治军严明，其军以“冻死不拆屋，饿死不掳略”著称。在其戎马生涯中，他亲自参与指挥了126仗，未尝一败，是名副其实的常胜将军。 岳飞无专门军事著作遗留，其军事思想，治军方略，散见于书启、奏章、诗词等。后人将岳飞的文章、诗词编成《岳武穆遗文》，又名《岳忠武王文集》。
岳飞——民族英雄
如何评价岳飞，我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次，把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄，把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲，岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为民族英雄，应当弄清三个问题，其一是岳飞所代表的英雄精神和中华民族的概念是否冲突？其二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结？其三是通过"民族战争"这种历史战争的分类来评价历史人物是否正确？
否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。
该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。
否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。
其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。
从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。
"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。
历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。
因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。毕竟学术创新并不等于定论，带上"历史唯物主义"的帽子去分析所谓的"民族战争"更不等于是真理。历史是政府和大众的一面镜子，我们应审慎待之！