三国志里“孙策之死”问题？
还有孙策之死，你说许贡杀人虚构？演义里这样说，简述为，孙策势力日渐强大，常有伐曹之心，吴郡太守许贡讨好曹操，献计对付孙策，不料此言落入孙策手中，孙策就将许贡杀了。许贡的门客怀恨在心，趁孙策上山狩猎之机，用毒箭射伤孙策，伤势沉重，需静养百日方可治愈。孙策听说曹操谋士郭嘉对他出言不逊，非常生气，要立刻起兵伐曹。恰好袁绍派人要联吴反曹，孙策不顾伤痛，起身备战。一天，孙策正宴请袁绍使者陈震，有人告诉他江东道人于吉在楼下，众将军都下楼去拜他。相传于吉法术高明，百姓奉若神明。孙策大怒，痛骂道蛊众，影响军国大事，今军士将道士斩杀。他自己也因操劳，急愤怒，病势加重，不久箭伤发作而死，是年三十六岁。罗贯中推理的合情合理，哪地方错了？哪有漏洞？三国志没写，三国志注也没写吗？如果写了你不知道就别发了。我担心您迷惑我。
高人回答
答得好给100分。
参考答案:三国志里对其是这样写的"先是，策杀贡，贡小子与客亡匿江边。策单骑出，卒与客遇，客击伤策"
罗贯中的推理并没有错,但这并不能说明他说的就是事实,三国演义并不是一部严谨的史书,所以他说的有些事情也是和事实有出入的.
你的有些描述有些模糊,"三国志没写，三国志注也没写吗？"这是何意?三国志对孙策的死做了比较详细的交代,与三国演义的说法确实有出入啊！如果你的意思是三国志没写演义的漏洞的话,演义是在三国志之后写的
三国演义里面还有许多精彩的故事,但是他们都不是历史事实,像温酒斩华雄,三英战吕布等等,三国志的作者亲身经历了三国时代,他知道的肯定比1000多年后的罗贯中清楚
我就说这些了,有什么不对的地方请楼主指正
既然楼主说明了,我就补充几点罗贯中几点失误,个人意见,有什么不足的地方请大家指正:
1.孙策袭许都只是一相情愿,许都距离江东何止千里,你说袭就袭啊,其实孙策想打的是徐州的陈登
2.演义前期似乎把江东和江南混在了一起,也就是说他上面说孙坚前期的根据地是江东,其实孙坚时任长沙太守,属于江南
3.赤壁之战后,罗贯中写到诸葛亮乘曹吴相拒时取了南郡,然后又用所得的兵符调荆州和襄阳的曹军,这就是说,襄阳这时已属于刘备了,但是在后来关羽打曹操之时竟然又打了一次襄阳,而且中间没有说过曹操何时收回了襄阳,这是我的不解一
4.赤壁之战,吴军火烧曹操的船只,这是在赤壁,也就是今天的武汉南边一点,而他马上说孙权在合肥看见江面上隐约有火光,知道赤壁那边已经开战,而据我所知,那时的合肥与今天的合肥相距并不远,现在想想,在武汉是无论如何也不可能看到合肥的,这是我的不解二
5.演义中既然说关羽和黄忠在长沙大战几百回合,不分胜败,关羽甚至放弃了攻打长沙,可谓是英雄惜英雄了,但是后来刘备封五虎大将的时候,关羽又何以会那么贬低黄呢?这是我的不解三
6.曹操下荆州,刘淙望风而降,后刘淙要求镇守荆州,曹操不允,让他去青州,荆州的大臣也大多归顺了曹操,应该说这时的刘淙已经没有一点威胁了,但是,曹操还是在刘淙去青州的时候把他杀了,这我看不出有任何意义,还极有可能让以后的人都不敢投降,更加让人迷惑的是刘淙的母亲也同时被杀,要知道,刘淙母亲的蔡氏,他的家族在荆州可以说是雄霸一方,荆州水军统领蔡瑁就是蔡氏的弟弟,在这个时候,你杀了蔡氏,蔡瑁会怎么想,他的亲姐姐,并且是关系密切的亲姐姐被杀,他既然没一点感觉,还是一如既往的忠诚为曹操服务,直到被冤杀,这显然不是一个"人"的所为,这是我的不解四
7.按照三国演义的说法,孙策死时36岁,而他父亲孙坚死时他17岁,孙策死时孙权17还是18岁,从孙坚死到孙策死其间有19年的时间,问题出来了,孙权的年龄和这19年之间就有了出入,孙权是怎么生出来的呢,他是孙坚的儿子没有疑问,但是按演义的说法推理,孙权在他父亲死至少一年之后才出生,并且孙权还不是最小的,这是我的不解五
一时间就只能想到这么多,但是三国演义中的漏洞绝对不止这么多,因为三国演义他毕竟不是一部严谨的史书,作者的思维再清晰,也不可能一点漏洞也没有,我上面说的全是演义上的,不是三国志上的.我三国演义看了10遍以上,百看不厌,也喜欢跟人议论,我觉得能就自己喜欢的东西和别人讨论也是一种乐趣,不是吗,所以说多了点.
请高手指正