西施死在哪条河
谁能告诉我西施是在哪条河淹死的?
参考答案:在《史记》这部具有权威性的史书里，尽管有范蠡的详尽记载，却找不到有关西施的只言片语，难解的谜团让人倍感缺憾。就连东汉人所写的《越绝书》也只是略有所述：“西施，亡吴后复归范蠡，同泛五湖而去。”《吴越春秋》更是一笔带过：“吴王亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”鸱夷即范蠡，据唐人司马贞的《史记索引》载：“鸱夷子皮，范蠡自谓也。盖以吴王杀子胥而盛鸱夷，今蠡自以有罪，故为号也。”《史记. 越王勾践列传》中也说：“范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮。”《史记.货殖列传》中更有详尽的记载：“范蠡既雪会稽之耻......乃乘扁舟浮于江湖，变名易姓，适齐为鸱夷子皮。”
既然范蠡到过齐国（今属山东），西施自然也“同泛五湖”随之到过齐国。据史料记载，范蠡到了齐国之后：“耕于海畔，苦身戳力，父子治产。”一代名相、曾经辅助越王勾践励精图治的大政治家，摇身一变成了土豪富绅。看来，远离吴越的渤海之滨，也曾留下西施的历历芳踪。
西施绝色于世，范蠡更不是平凡之辈，后因“齐人闻其贤，以为相。”他却再不愿涉足政坛和宦海，于是“尽散其财”，又携西施去了陶（今山东定陶），并再次改名换姓为陶朱公。范蠡在定陶再次创下盖世的家业，《史记集解》说他当时拥有家产万万：“居无何，则致赀累巨万。”
以上所说，一些古诗词也曾道及，如苏东坡的“五湖问道，扁舟归去，仍携西子。”
可是，关于西施的下落，也不乏另外的说法，像《墨子. 亲士篇》中就有这样的论述：“比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沉，其美也；吴起之裂，其事也。”无疑是说这些人都是“死其所长”，因各自的所长招致相同的祸害。西施就是因其美貌而被沉入江底遇害的。而当时的背景是：本来并不强盛、连年战败的越国，终于靠美人计等谋措挫败消灭了原本强大的吴国，越王勾践曾说：“亡吴之功，西施当属也。”认为吴国的灭亡源于吴王夫差沉湎于西施的美色，为了避免西施的美色反过来殃及越国，他便翻脸无情、恩将仇报，赐西施沉江而死。这种说法似乎也有一定的道理。
持这种观点的还有唐代诗人皮日休，他在诗中描写道：“不知水葬沉何处，溪月弯弯欲笑颦。”亦推测西施是沉江而死的。
还有一种说法，那就是一些话本和戏剧中所演绎的情节：西施虽助越国灭掉了吴国，可她内疚于对不起吴王夫差，在一种异常矛盾的心理中自缢于人去楼空的萧萧吴宫......
自古红颜多薄命，西施的结局——其终归何处，一直有几种说法。流传最广、影响最大的说法，自是出自明 朝戏剧家梁辰鱼的剧本《浣纱记》。
此剧云 ，范蠡与西施原本有白首之盟，后范蠡为助勾践报 仇 雪 耻，将西施献给夫差。勾践破吴之后，范蠡放弃高官厚禄，与爱人西施泛舟而去，隐姓埋名。
这是中国自古以来最典型的圆满的结局：好事多磨，有情人终成眷属。这也符合中国人的审美心态。剧本为文学，虚构的成分大，不足全信，但亦并非好无事实。
《越绝书》云：“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五虎而去。”梁辰鱼的主要根据大略就主要源于此。
据查，范蠡本春秋政治家，字少伯，楚国宛人，助勾践灭吴国，但最终辞官而去，游齐国，自号鸱夷子皮，成为 一代巨贾。故此，《史记.越王勾践世家》云：“浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮。”但并未言明范蠡与西施有何关系，更未说明范蠡携美隐居。看来司马迁对此也知之不详，或西施与范蠡根本无爱情之说，自不好编撰一番。
西施亦有其人。越国女,后为夫差宠妃。
西施投水而殁，这是与上面迥然不同的说法。
《墨子.亲士》载：“西施之沈，其美也。”大意是说：西施被沉于水中，死于其漂亮。这是有关西施的最早记载。墨子之说，历无假言，足信。
赵晔在《吴越春秋》中这样写道：“吴亡后，越浮西施与江，令随鸱夷以终。”西施被越王勾践装进皮袋沉于江水。赵晔之语，也表明：西施死于水中。
关于西施被沉于江的说法，从诗人那里也可以找到佐证。
李商隐《景阳井》：“景阳宫井剩堪悲，不尽龙鸾誓死期。肠断吴王宫外水，浊泥犹得葬西施。”李商隐对西施之死的看法，同于墨子之说：西施被沉于水而亡。
皮日休《馆娃宫怀古》，也表达了同样的意思：“不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦。”
最权威的史载《史记》中，西施与范蠡并无瓜葛，更未提到西施之死，那么由此推之：范蠡携西施泛游五湖之说，自不可靠，换言之，西施最终所归与范蠡无关。最早记载有关西施之死的《墨子》，同此后的《吴越春秋》，以及一些诗人的咏怀，都告诉我们：千古佳人西施死与水，沉于江。既然历史上有西施其人其事，与范蠡无关，但与勾践有关——西施为勾践灭 吴立下盖世的“裙带关系”，按照勾践的性格，自觉有辱自己尊严，故而，将西施沉于水中，就不意外了。至于《辞海》中关于西施的解释，大略是受流传最广的传说的影响所致：西施随范蠡游于五湖。