辩证法靠什么区别于形而上学呢？
想请教一个问题，那就是辩证法自称是形而上学的死敌，那么辩证法靠什么区别于形而上学呢？
辩证法的理论本身，特别是它自己所谓的三大方法，它对于自己理论本身的信任，认为自己是不变真理，这不是自己违反自己变化发展的原则陷入悖论吗？既然强调本身是客观真理，自己所使用的方法是不容怀疑的，即使这种不容怀疑性来自理性的科学的验证，但认为自己的三大原则是不变的，这不就是形而上学吗？是否说辩证法就是一种区别于传统方法的形而上学呢？
因为我不是哲学专业的学生，所以很可能问得很幼稚，万望赐教，先谢过了。
参考答案:形而上学有两种意思。一是指用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物。二是指研究单凭直觉（超经验）来判断事物的哲学。形而上学也用来指和辩证法相对立的一种世界观和方法论。欧洲学者普遍认为形而上学是指哲学的基本法则。形而上学关注理论哲学的核心问题，如基础、前提、成因、第一原因，和基本结构，如所有真实存在的意义和目的。
其实也就是第一种意思与辩证法相对立。感觉上确实有些问题。
第二种意思，有时候也不能说不对。很多科学理论都是建立在几个基本的假设之上，而这些基本假设是无法证明的。比如欧几里德几何的5大公设，可以说它是凭直觉（超经验），总结出来的。
我感觉，凡是设定了几个不能证明的基本假设的理论体系，这几个假设都是形而上学的。这里说的证明不能是靠穷举法的证明，而必须是靠逻辑的证明，既然是逻辑的证明，如果能证明的话，那就必然有更基本的不能证明的假设。
像辩证法中的三条，可以说是归纳总结的结果，并不是严格的证明的结果。