求一片写国民素质的文章
求一片写国民素质的文章
谢谢谢谢
参考答案:也许有人会说，像“中霸天”那样的公仆要打倒又谈何容易，弄不好还会遭他报复；不然，为何在长达数年的时间里，非但没有一个人举报，连有的受害者都不敢去医院治疗，甚至会自动离职呢？
在这里，我们对国民性中“好汉不吃眼前亏”的劣根性权且不谈，只用最低的标准来要求一下我们的国民——能否在“不吃眼前亏”的情况下，做一条好汉。
我们仍还以“中霸天”为例。
“中霸天”之所以能从一名司机，步步爬上县交通局长的位子，又横行霸道多年，从外部寻找原因，固然有上一级公仆的失察(是否有包庇就不敢说了)，但也与主人们的选举有关。因为，就是这样一个民愤极大的恶棍，居然还是县人大代表。
众所周知，我国县级和县级以下的人民代表是由公民直接选举的。如果在“中霸天“所在的选区里，主人们稍微能珍惜一下自己的民主权利，稍微挪动一下自己手中的笔，在绝不会遭受报复的情况下，完全可以使这位“中霸天”落选。可是，结果却并非如此，选举这一关未能有效地阻拦他进入公仆队伍。
投了“中霸天”票的公民中，也许还有不了解其真实面目的人，但一定有相当多的人抱
了一种应付选举的态度——你说选谁就选谁。另外，一定还有人由于种种原因，连参加都不参加。
试想，如果我们的公民对“中霸天”这种人惧怕到如此程度，还要把他选为自己的代表，让他参政议政，再由他去投票选举更高一级的公仆，这岂不是太可悲了吗？！
然而，这一切都是无法否认的事实。
如果说，“中霸天”被选为县人大代表有着种种的偶然因素，那么，我们不妨再看看对选举的抽样调查。
中国社会科学院几年前曾从事过一项重点科研课题的研究，名为“中国公民政治素质调查与研究”。为了进行这一课题，组织了一次全国性的大规模调查。调查内容之一，就是公民对待选举的态度。
选举，可以说是公民行使主人权利的最重要参与行为。各国政治学家都把选举看成是衡量公民参与积极性的一个最重要的指标，他们有的甚至觉得这个指标是普遍适用的，可以用来衡量不同国家公民的参与积极性，并在他们之间进行比较。
这次调查的结果显示：
把选举看做是一件对社会和自己都有益的事情的，占总数的21.7%；
对选举并不关心，只不过是尽公民责任而投票的，占总数的35.4%；
投一票应付应付督促他们参加选举的本单位领导或居委会干部之类组织者的，占总数的32.7%；
……
从上述调查结果可以看出，只有五分之一的公民是在认真投票。
需要指出的是，这项调查仅仅是在城市进行。作为一份冠以“中国公民”的调查报告，如果缺少了占全国人口四分之三的农民部分，应该说，是一个不可原谅的缺陷。但面对中国农民这样一个文化水平普遍低下且参差不齐，许多人甚至根本难以理解问卷内容的群体，要采用现代抽样和问卷调查的技术，非常之困难。调查者在进行了若干次试调查，包括采用访谈方式之后，终于放弃了这一部分本不该放弃的人群。
幸喜的是，调查者运用种种尽量科学的方法推算出；以10分为满分，中国城市公民政治素质的得分为4.9分，中国农村公民的政治素质得分为3.1分。若以此为根据，我们则不难推算出在农村(包括了县和县以下的公职人员)，也只不过有百分之十几的人选举时是在认真投票，故而也就不难理解，为何像“中霸天”那样的恶棍会被选为县人大代表。
可以断言，我们的国民在投票选举行使当家做主人权利这一最重要参与过程中，只要大多数人都能态度认真一点——这实在无需花费什么成本，更无遭打击报复之虞——就会使许许多多的“中霸天”落选。
我们当中的一些人不是老埋怨民主不够么，不妨先问一问自己，有没有珍惜手中的一票？如果一面在埋怨民主不够，一面又将选举当儿戏，那就无异于放弃了做主人的权利。少数人放弃尚不可怕，可怕的是多数人都放弃了。
还有，我们当中的一些人不是对为自己服务的公仆不满意么，也不妨先问一问自己，有没有珍惜手中的一票？如果一面对服务于自己的公仆不满意，一面又在选举时不认真对待手中的一票，那我们还有什么资格不满意呢？
不要说我一个人珍惜了手中的选票有什么用，如果你、我、他，大家人人都珍惜了，哪怕是大多数人珍惜了，就必然有用！近年来，不是已有身居高位者，尽管名字已上了选票，结果也落选的先例么？
不得不承认，我们的国民是一个缺乏民主传统的群体。历史上长期的封建专制，使得国民从未真正品尝过民主的滋味。在社会主义的民主政体下，如果国民仍然缺乏民主意识，那么，合理的制度也会成为一纸空文。只有大多数国民，乃至全体国民都能够具备主人意识，珍惜手中这神圣的一票，才能真正行使当家做主的权利，也才能从根本上没有必要再去“怕公仆”。