诸葛亮真的发明过运送粮草的车嘛?
楼主问“木牛流马”吧！
木牛流马
鲁国木马
木牛流马最远可追溯到春秋末期。据王充在《论衡》中记载：鲁国木匠名师鲁班就为其老母巧工制作过一台木车马，且“机关具备，一驱不还。”
三国木牛流马
也许是否受了鲁班木车马的启发，约700年后，三国时代的诸葛亮发明木牛流马，用其在崎岖的栈道上运送军粮，且“人不大劳，牛不饮食”。与王充记载鲁班木车马的寥寥数语相比，《三国志》、《三国演义》等书对诸葛亮的木牛流马的记述可算是绘声绘色、活灵活现、极为详尽了。但不知为什么，陈寿和罗贯中等对木牛流乌的制作原理和工艺却不提一字。
《三国演义》第一百二十回“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”其中描写诸葛亮六出祁山，七擒孟获，威震中原，发明了一种新的运输工具，叫“木牛流马”，解决了几十万大军的粮草运输问题，这种工具比现在的还先进，不用能源，不会造成能源危机。
诸葛亮造木牛流马，用来运送粮草。木牛流马是什么样子，自古以来，莫衷一是。说什么的都有，可是没有一种说法比较符合原状，我想其中的原因，在于搞历史的不通机械，而搞机械的又没有考证这些的习惯。
南北朝木牛流马
又过了200多年，南北朝时的科技天才祖冲之据说又再造了木牛流马。令人难以理解的是，他同样也未留下只字片图的资料。
探索
先看看书上的木牛流马的介绍：方腹曲头，一脚四足，头入领中，舌着于腹，载多而行少，独行者数十里，群行者二十里。垂者为牛舌，曲者为牛肋，刻者为牛齿，立者为牛角，牛仰双辕。人行六尺，牛行四步。
流马：肋长三尺五寸，左右同。前轴孔分墨去头四寸，前脚孔去前轴孔四寸五分，板方囊两枚。
从书上的叙述来看，木牛是相当于发动机的设备，流马只是个装载东西的设备，相当于汽车的车厢。
从木牛的结构上看，它采用了助力机构，里面可能加有飞轮机构。从他的运行来讲，里面采用的有齿轮机构，曲柄连杆机构。人推动木牛时，里面的曲柄连杆机构通过齿轮带动飞轮，飞轮运行起来后，又因为飞轮的惯性，给木牛以助力，这样，就达到了省力的目的。
流马的结构，其实是一辆板车，只不过改变了它的重心和轴承部分，使它比以前的板车用起来省力一些。
关于书上说这个为牛什么，那个为牛什么，这只不过是中国人的习惯，用来增加木牛的神秘性而已.就像周易上说的，什么马像什么之类的。
木牛有四足，其实是轮子.在古代，没有专业的机械术语，所以有些零部件的表达，和现在的会不一样。
有猜测木牛是用脚走路的，可是这要用液压机构，在当时的条件下，这是不可能的。用手来摇，也不可能。因为这样用的机构太多，有些机构，在当时还没有发明。
关于扭转牛舌就不能行走，道理很简单，里面有防反转的棘轮机构。
当然，我也只是根据三国演义里的记载推测。不过应该不会差得太远。我现在手头没有详细的关于木牛流马的资料，只是根据我的经验推测。
也可能有复杂化的想像，不过我觉得这样比较合理，这样采用的结构比较简单，符合当时的生产力状况。
我们的先贤似乎是联手保留下一个千古之谜，以考验我们后人的智慧。
研究和发展
古谜从此吸引着世世代代的探谜人。远不说，仅从1956年以来，全国各地就自发成立了7个木牛流马研究会。然而，探谜的结果是古谜本身的真实性首先被怀疑和否定，一个“独轮推车说”似成千年定论。早在宋代，高承就在其《事物纪事》一斗中写道：“木牛即今小车有前辕者，流马即今独推者是。”当代史学家范文澜先生认为：“木牛是一种人力独轮车，有一脚四足。”总而言之，大多数研究者、考古者都认为，所谓木牛流马并不是什么造物奇观，而是传说的神化和记载者的夸张与误会。
但总还是有“爱认死理”，坚信古籍的记载不会是虚妄之笔，坚信木牛流马确有其物，并试图将其造出来的人。1986年，新疆工学院王湔高级工程师在学院及所在机械系支持下，由日本商家赞助，做成了三件木牛流马。每一件就是一架四足步行机，手扶后边的双辕就能使之曲迈步行走。美中不足的是，其不具备负重功能，行李一压，就走不动了。负重行走这个难题仍未能解决。
突破的机会似乎留给了陕西汉中市的洋县农民郭统霄。
说起来，他造木牛流马纯属偶然。1997年春节期间，电视连续剧《三国演义》播放，郭统霄天天和朋友们聚在一起观看。当看到木牛流马这一集时，有人见郭统霄异常兴奋，就与他打趣“你爱捣鼓，你能把木牛流马捣鼓出来，我就服你。”他连想都未想就说能。并立即投入紧张的研制工作。
从一开始，他就坚信，木牛流马的行进应当是用腿，而不是用轮子，只有腿才能在栈道上登台阶。可怎么才能使腿迈动呢?他巧妙地利用物理学中的杠杆和惯性的原理，设计了杠杆连杆结构、平衡结构，调步结构等内部机关，仅用了3个月时间，就试制出了第一批流马。
这匹马长1．4米，高1．1米， 自重17．5公斤，可载重35至40公斤。只需适当加点牵引力或推力，马便可双蹄并进行走，只需把舌头一按，即可将行动机关卡死，这一点，同《三中演义》中描绘一致。
虽然，这第一匹流马的步幅只有20厘米，载重也只有35至40公斤，但它毕竟使一个千古之谜有了一个肯定的答案：木牛流马不是作家的夸张，不是史家的误会，而是实实在在的历史真实!
木牛与流马是同一种运输工具，以称作木牛较为适宜。它是由人力推动的四足行走的木质运输工具，自重约50公斤，载重约200公斤。利用杠杆原理省力，人肩负重在0-75公斤左右有规律地变化。它能在山地和泥泞路面等真牛可以通行的路面上行走，这是圆轮车不能相比的。在路况较好时，圆轮车比木牛流马要实用得多，这是木牛流马不能普遍使用以至失传的一个主要原因。
⒈ 木牛流马概述
木牛流马是否存在，古籍记载的木牛流马是否真实，对此争论颇多，笔者以《三国志通俗演义》卷之二十一记载的木牛流马造法为主，结合《三国志》和《三国演义》等有关资料进行研究，提出了自己的见解，绘出了图纸并造出了模型。认定木牛流马真实可信。笔者自信已揭开了木牛流马之谜。请有关专家学者等同志给予审阅鉴定，欢迎赐教。
1.1 根据古籍记载可以制造出真正的木牛流马
笔者根据《三国志通俗演义》卷之二十一“孔明造木牛流马”原文，可以造出木牛流马，而且有大同小异的几种模式。本文优选一种模式，根据原文提供的名称和数据绘制了木牛流马轮廓图、名称图、尺寸图和行走示意图，另外制作了模型。这个模型可以载重并进退自如。
这个木牛流马模型是根据《三国志通俗演义》原文描绘的外貌和提供的数据制造出来的，各主要部分名称和尺寸完全出自原文，只为本文说明的需要增添了几个名称，并推算出几个尺寸。模型与原文的吻合，有力地证实了木牛流马的真实性。请参见图1《木牛流马外貌示意图》，图2《木牛流马步行示意图》，图3《木牛流马部件名称图》，图4《木牛流马尺寸图》，图5《木牛流马脚孔轴孔尺寸图》。
1.2 木牛流马有实际应用价值
本模型的木牛流马是四足行走的酷似真牛的运输工具。由于是四足行走，用于不平坦路面和泥泞路面都能行进，这是圆轮（独轮或四轮）车难以行进或不能行进的路面，由于是四足行走，不易滑倒，在坡上停住后可以自动“刹车”，这些优点使它适宜于山地运输。
木牛流马的使用能做到“牛不饮食”是又一大优点，在战争中运输粮草，真牛真马要消耗粮草，使得运输的粮草没有运到目的地，就消耗了一部分。而且真牛真马在没有运输工作时照常消耗粮草，这是真牛真马运输粮草的一大缺点。运输时间越长则耗粮越多，这个缺点更为突出。用木牛流马运输粮草，它本身不消耗粮草，很好的克服了真牛真马这方面的缺点，这是木牛流马取代真牛真马运输粮草的又一依据。
由于木牛流马*人力驱使，驾牛人是要消耗粮草的，这是人力运粮草的一个缺点。但人力运粮有其优点：一是驾牛人也是战士，可以保护粮草，减少专门的护粮队伍。二是驾牛人在没有运粮任务时可以调往战斗部队；三是利用休闲的战斗部队去运粮，非常经济合算。
木牛流马能使“人不大劳”，是又一优点。木牛流马的设计应用了杠杆省力原理，驾牛人肩负重量为总重量的0-30%。当总重量为250公斤时，驾牛人肩负重量为0-75公斤。这个负重量对于古人来说是不难的，的确是“人不大劳”。但相对于圆轮车在平地行进的负重量来说，还是显得过重，这是木牛流马不能普及以至失传的又一原因。
以上说明，木牛流马在山地运输粮草能够“进退自如”、“人不大劳”、“牛不饮食”。因此在山地运输方面有实际应用价值。
1.3 木牛流马是一种而不是两种运输工具
理由之一是，在古籍中很少单独提到木牛或流马，多是合称木牛流马。理由之二是，原文中单独列出了造木牛之法和造流马之法，但造木牛之法只描绘了木牛的外貌，没有提到制造数据。正好相反，造流马之法只有制造用的数据，而没有外貌的描绘。如果将它们合二为一，正好组成一个整体，既有外貌的描绘，又有制造的数据。也只有将木牛和流马的造法看成是同一种运输工具的造法，才能证实木牛流马的真实性。《三国志》有“流马尺寸之数”一句，更能说明后段只是“尺寸之数”。
在造木牛之法的原文中，提到了牛的特征——牛角，加之行进速度如牛之慢而无马之快，可以认为原始设计为木牛，只是后来才称为流马。
参考资料：网易