刘邦为何能打败项羽啊？
元前202年5月，汉高祖刘邦在洛阳南宫举行盛大的宴会，庆祝全国统一。席间，刘邦问文武百官：“寡人为何能统一中国，而项羽为何失掉天下？”群臣回答后，刘邦说：“你们只知其一，不知其二。出谋划策，运筹帷幄，我不如张良；治理国家，安抚百姓，管理粮饷，我不如萧何；攻城夺地，我不如韩信。这三人，都是豪杰，我能用他们，就是我得天下的原因。而项羽手下，只有一个能人范增，他还不用，这就是他战败的根本原因。”
诚然，项羽是一个性格非常复杂的人，钱钟书在《管锥篇》里分析说：‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。
关于项羽失败的原因，太史公在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”
太史公认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，若是他不杀义帝，借义帝之名，自兼军事统帅，归天下之心，鹿死谁手也未可知？然他先杀义帝，即为不忠，已失民心，再收诸侯之地，即为不信，再失人心，三者不识人才，先走陈平，后走韩信，亚父范增也被逼走，诸将离心。再则他尚力不尚德，在国家动荡之际，凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，焉能不败？
太史公为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。
太史公以一个历史学家冷静客观的态度总结道：
自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年卒亡其国,身死东城,尚不觉寤而不自责,过矣.乃引天亡我,非用兵之罪也,岂不谬哉？
一语道破楚霸王的生平，他作为一个军事统帅，战无不胜自是其才，可作为一个政治统帅显然弱智，却固执己见，临死尤不知悔改，可悲可叹。
毛主席曾经说过：
“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”
“项王非政治家，汉王则为一位高明的政治家”
“刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理”
由此可见，项羽之亡，亡于自身。他那所谓的“仁义”与“狠辣”结合在一起，失了自心，更失了军民之心
江东地杰多才俊，卷土重来未可知
自杀，乃懦夫不敢直面挫折的最大败笔。毁了他一世英名。
楚霸王的帷幕黯然垂下，大汉一朝粉墨登场了。
经历了秦王暴政，满目仓夷的中国 确实太需要一代明君的"无为之治"了.
“不为而成，不求而得。虽深，不加虑；虽大，不加能；虽精，不加察。身具过人之精力，眼含超卓之见识，胸怀远大之志向，心存必成之信念。能知人所不能知，言人所不敢言，行人所不能行。胸有丘壑，慧眼独具。不以武力而能服众人，不因威势而应者如云。能令其亲以之为傲，能令其友以之为耀。能存顺境之中而其心不失，能于逆境之中而其志不移，能遇两难之境果断而决，能处绝境之时奋飞而起。”
而毛泽东则说：刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。这个评论，显然与毛泽东一贯主张的卑贱者胜过高贵者有关。