我有一道作业题，论述：你认为中国经济是否过热？为什么？
各位大侠帮帮忙忙哦 越详细越好 小女子将万分感激
参考答案:在今年4月初分析第一季度经济形势时，有个别经济学家提出出现了“经济过热”，引起了比较大的争论。不过这个争论由于4月“SARS”冲击，许多人认为“SARS”对经济的影响将会很大，因而“过热”将不再是一个问题而没有进行下去。没想到“SARS”一过，经济就迅速反弹，进入下半年以后，认为经济发生“过热”的人就越来越多了。对当前经济是否“过热”，经济界大致有三种不同的估计：
第一种观点认为当前货币供应适合于增加内需和抑制通货紧缩的需要，投资增长只会带来效益，而不会造成“过热”；对这轮增长要保护好，不应踩动刹车。第二种观点认为肯定经济出现了“过热”，主张采取适度从紧的总量政策，防止“过热”引起大起大落的经济波动。第三种，可能也是主流观点认为，宏观经济出现了局部“过热”，但还不能说是全面“过热”，正确的政策是不对货币总量进行控制，而对投资“过热”的部门适当降温。
所谓“过热”是一个宏观经济的总量概念，即社会总需求过量增长，超过了总供给增加的可能。这里说的需求是指有购买能力的需求，因此，总需求的增长通常用货币供应量、特别是广义货币（M2）的增长来表示。东亚金融危机发生以后，为了扩大内需，国家采取了适度扩张的货币政策。M2的增长率从2000年比1999年增长12.3%。此后逐年上升，每年大约提高2个百分点，到今年第二季度以后货币供应量一直以20%以上的速度增长。货币超量供应的结果，是市场购买力大增，经济变得愈来愈“热”，各种资源瓶颈开始突现。
反对说“过热”的主要论据是，“过热”应当表现在通货膨胀，即以消费品价格指数为代表的物价总水平持续上升上，但是目前中国刚刚脱离了通货紧缩的状态，消费品和它的价格指数仍然在相当低的水平上，完全谈不上通货膨胀。
在我看来，上面这种论断所依据的分析方法是有问题的。第一，货币的过量供应往往最终会表现为消费物价指数（consumer price index ，简称CPI）上升。但是，这种上升并不是立即发生的。在货币过量供应和它所引起的物价指数上升之间有一个滞后期。据说在西方这个滞后期是12至18个月。在这个滞后期中，货币已经发到消费者手中，但是人们消费行为的改变还需要一定的时间。
目前的总需求增长过快，主要是由投资拉动的。近年来消费增长始终不快。今年1-9月社会消费品零售总额累计实现了2万亿元，比去年同期增长8.6%，低于工业的增长8个百分点。因此有的经济学家甚至认为，消费价格指数在可以预见的未来也不会明显上扬。如果超购活动主要集中在生产资料领域，则从生产资料上涨到消费品价格指数上涨就需要更长的一段传递时间。
当前“经济过热”主要是由政府主导的投资“过热”拉动的。在十六大以前，全国各地就已经出现了大搞“形象工程”的热潮，修大广场、盖办公大楼、铺大草坪美化市容等等成为流行的风气。各级新领导班子上任以后，又普遍大搞“政绩工程”，特别是热衷于投资建设产值高、税收多的大项目，比如党政领导通过行政干预和行政保护组织汽车投资项目。今年1-10月全社会累计完成固定资产投资比去年同期增长30%。投资的迅猛增长又是由银行贷款的大幅度增加支撑的。今年上半年各金融机构的贷款余额增加1.8万亿元，接近去年全年总额。如果中央银行不加控制，今年全年会增长3万多亿元，贷款余额两年间从10万亿元增长到15万亿元。投资需求以这样快的速度扩张，是我国相对贫瘠的资源无论如何也不可能长期支持的。有些经济学家把这种由于消费增长缓慢，投资拉动的“过热”只是引发生产资料等中间产品紧缺和价格上升，而消费物价指数也没有明显上升的状况，叫做“没有温度的高烧”（许小年），或者“非典型过热”（张曙光）。
第二，还需要注意的是，经过一段时滞以后引起物价上升，只是货币过量供应和购买力过分膨胀的一种可能后果，另外还有一种可能性是：过量供应的货币，没有流到商品市场中去，而是流到了资产市场上，通过股票、房地产等资产价格的上扬表现出来。我们在分析货币是否供应过量不能只看商品市场的价格，还要看资产市场的价格。
总之在货币过量供应的同时，还存在另外一种可能的后果，那就是股票、房地产等资产价格的膨胀（assets inflation）。这是1986年日元升值以后长时期扩张性货币政策没有引起通货膨胀，而吹起了导致日本金融危机和13年经济衰退的资产大泡沫留给世人的巨大教训，不能不引以为戒。在我国房地产投资从去年就开始升温，比前年增长24.4%，今年1-10月，房地产投资又比去年同期增长30.7%，占全国固定资产投资总额的34%。有人根据房屋价格虽然上扬，但销售状况良好，未售出的空房比重下降的情况否定房地产业存在泡沫的可能。其实这种论证是缺乏说服力的，因为房地产和股票一样，作为投资而非消费的对象，其价格具有自我支持的特性，“越涨越抢，越抢越涨”，在一定的区间内即使价位很高也能够均衡和出清，早已是公认的经济学原理。目前一些城市出现的房价和房租的“剪刀差现象”，前者一路走高而后者持续下降，这种情况值得认真关注。一定要尽力防止泡沫最终破灭必然造成的巨大社会福利损失。