科举制度的弊端
联系《孔乙己》《范进中举》
谈谈对科举制度弊端的认识
150字左右
参考答案:明、清两朝如此专制黑暗的统治，竟然能够稳定地分别维持
三百数十年之久，这个历史事实真是令人叹息。对此，发展至极
盛而腐朽性也充分暴露的科举制度有着重要的作用。如前所述、
，N消一整套却酷、繁琐而又等级森严、集中体现出专制政治全邻
猾你的科举、学校别度，最主要的功能就在于奴化、禁钢知识分
7，使社会的这部分最活跃的精英力量萎缩、沉淑他们被囚隙
：注程未注疏、八股章句的枷锁中，颤栗在文字狱和科场案的屠／J
下，挣扎攀爬在比重生、秀才到举人进士的层层阶梯上，根本
就丧失了唐宋以前知识分子阶层在政治生活中的魄力和自主精
认宋以后的士大夫文人中再没有产生过以前那种能够改朝换
代的人物；但宋代毕竟还有一系列如前所述的文化伟人而明情
士大夫中则无从B再达到同等成就；如果说明朝还出了一个张
居正这样较有影响的士大夫政治家，那么清朝连张居正式的人
物也再没有了。即使定上反叛之路的文人，大都也只能投托在
朱元漳、李自成、张献忠之流帐T，充任帮忙甚至帮闲的角色这
些都说明，明清知识分子阶层的活力已被专制统治驯化压抑到
最低限度。出身于八股科举的‘人才”，大抵是低眉屏息、姆营苟
且而绝无信仰、原则可言的庸才，他们除了功名富贵以外无所紫
怀，既不想也无力反抗黑暗的朝廷，也绝不打算为之效忠。
1G44电李自成农民军攻入北京，崇锁皇帝吊死煤山，明朝
大臣纷纷降附。李白成的谋士李岩和宋献策见众多降臣经过崇
帧“灵位”，“克无惨戚之怠”，由此进行了一番深有感触的对话。
李岩说：“明朝选士，由乡试而会试，由会试而殿沈然后观
政候选可谓严核之至矣。何以国家有难，报效之人不多见也?”
宋备“明朝国政误在重制科(科举3、循资椒是以国破君亡，鲜
见忠义。……一旦君父有洛各思自保。其新进者曰：‘我功名实
非容易二十年灯宙辛备才得一纱帽上头，一事未成，焉有即死
之理!’此制科之不得人也e其老臣又云：‘我官居极品亦非容兄
二十年仕途小心，始得至此地恢。大S4F止一人，我即独死无
益。’此资格之不得人也。可见如此用人，原不显朝廷待士之思*
元怪其弃[日事新而漫不相关也。”(计六奇‘明季北购卷二三)
宋献策分析这些科举出身新老官僚的心理颇为透彻，明创
科举如李岩所说，也的确。严核之至”，正是这种在严酷的专制禁
铜下从思想到肉体都是重重束缚、备极艰辛的制度，选出来的几
乎只能是奴才，而不是人才。几十年八股文章的“灯窃辛苦”，使
他们头脑中除了充满各种规章条款外几乎不再有正义感、是非
心，而且使应试作官的诱惑力如同鸦片烟瘾一样征服了他们。明
朗灭L，部分士人自命遗民，隐逸山林。清朝深知科举对他们的
庞力，连年开科取士，广为笼络。于是这些效法伯夷、叔齐隐居首
阳山不食用栗的“边民”们，终于纷纷“下山”了。名噪一时的“复
社节士”侯方域，在顺治八年(1651)俯首屈礼参加了河南乡试，
只巾得个副杨康熙十七年[1678)又特沼开“博学鸿词”称许多
。守节”多年的。隐士。也出山了(只有顾炎武、黄完裁、傅山等极
少数人坚拒不赴试)，当时有人作涛嘲讽说：“圣朝特旨试贤良，
一队夷、齐下首阳。家中安排新雀帽，腹中打点旧文章。当年深
自惭周粟，今日翻思吃国粮。非是一朝忽变节，西山额蔗吃精
光。”(《清朝野史大观》卷五《一队夷齐下首阳》)
据说，1．900年八国联军攻入北鼠清朝君臣逃遁一空。联
军统帅瓦德西“招本地绅士助理诸事知设警察巡逻等”，为安定
秩序、收买人心，瓦德西居然也偌助于科举考试在金台书院悬
榜设考场，出八股文题：“以不教民战”(出自《论语》，讽刺清政府
以不经教练的义和团民众攻打使馆教堂)，出试帖诗队“飞旗入
秦州”(讽刺西太后和光绍帝逃往西安)，这些题目自然都出于八
服文人之撰，而考试日竟然“人数溢额”，‘考得奖金者，咸欣欣有
冉色焉”(《清朝野文大观》卷四《瓦德酉考试书院生》)。科举考试
设仍感力使议书人天良沦丧至此，实在可悲可叹。清水曾朴的脂
责小说《孽海花》(二十回本)第二回说：中国“如今被那些世界魔
王英、做、法、德的强国，看得眼红了，都想蚕食鲸吞起来。难道我
们这些人是汉气的，应得叫人欺负的吗?不就是害在那班布王，
只顾一时的安稳，不顾万世的祸害，造出‘科名，两字，把全国人
民的心都蒙了t耳都塞了，限都遮了，凭着人欲杀欲割，一昧不痛
不痒了。。 ，
明清科举令虽仍设武举，但不过是沿袭唐宋旧制而已，因为
以文取土更符合统治者弱化、奴役士人的意图。因此北宋‘重文
轻武”政策明清继续维持，武举出身者几乎都不能当大备明清
JL百年间，武举出身的名臣，大概只有一个抗偿立功的戚继光。
明未来华的传教士利玛窦，将武举称为“军事学位”，且谓：“军事
科学在这个国家不受培育和重视”，“事实上，军界很少有人追求
这种学位，并不认为它有什么重要意义。“这个国家大概没有别
的阶层的人民比士兵更堕落更懒惰的了……无论是官是兵，也
不论官阶和地位，都像小学生一样受到大臣的鞭打。”因而一股
中国人“宁愿做最低等的哲学家(即儒生)，也不愿做最高等的武
官。。也许利玛窦过于夸张，但在古代，一个民族对于武功、军事
轻蔑畏避如此，必然是软弱易制的。